Обзор некоммерческого законодательства

Законом установлено, что депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иные лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, не могут являться членами общественных палат.

Вывод: депутаты и чиновники всех уровней не могут входить в состав общественных палат.

Данное Постановление принято в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и вступило в силу 5 октября 2020 года одновременно с самой нормой и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 190 «Об утверждении требований к форме и срокам опубликования отчета некоммерческой организации об использовании собранных благотворительных пожертвований».

Постановлением Правительства установлены требования к ящикам для сбора благотворительных пожертвований, порядок их установки и использования, а также Правила извлечения имущества, собранного с помощью ящика для сбора благотворительных пожертвований.

Требования к ящику для сбора благотворительных пожертвований:
 — он должен быть оснащен прорезью для опускания денежных средств и (или) отверстием для опускания иного имущества и отверстием для вскрытия и извлечения денежных средств и (или) иного имущества, опечатанным бумажной лентой с подписью и печатью организации или опломбированным номерной пломбой;

 — ему должен быть присвоен инвентарный номер, и сам ящик должен быть оснащен следующей информацией:

Стационарный ящик для сбора пожертвований должен быть установлен таким образом, чтобы возможность его перемещения была максимально ограничена для посторонних лиц.

Правила извлечения имущества, собранного с помощью ящика:
 — денежные средства и иное имущество извлекаются из ящика для сбора пожертвований по мере его заполнения или после окончания периода, на который он был установлен;

 — денежные средства и (или) иное имущество извлекаются из ящика для сбора пожертвований уполномоченным лицом, которому выдана доверенность от организации или с которым организацией заключен договор на вскрытие указанного ящика и изъятие из него денежных средств и (или) иного имущества, в присутствии не менее 2 свидетелей;

 — извлечение денежных средств и (или) иного имущества фиксируется в акте вскрытия ящика для сбора пожертвований, который подписывается уполномоченным лицом и 2 свидетелями. Акт вскрытия ящика составляется в 3 экземплярах, 2 из которых передаются свидетелям;

 — денежные средства, извлеченные из ящика для сбора пожертвований, пересчитываются на месте, и их размер фиксируется в акте вскрытия ящика. Если пересчет на месте невозможен (например, в случае сбора денежных средств в виде монет), денежные средства перемещаются в специализированную сумку, которая опломбируется в присутствии свидетелей извлечения денежных средств из ящика для сбора пожертвований. Номер пломбы заносится в акт вскрытия ящика;

 — денежные средства зачисляются на банковский счет организации сотрудником организации, уполномоченным на работу с денежными средствами;

 — извлекаемое уполномоченным сотрудником организации из ящика для сбора пожертвований иное имущество упаковывается в специализированные мешки, на которых указаны адрес установки ящика для сбора пожертвований и дата его вскрытия и которые опломбируются. Номер пломбы заносится в акт вскрытия ящика. После доставки иного имущества по адресу организации производятся взвешивание и сортировка имущества. Данные взвешивания и сортировки иного имущества фиксируются в соответствующих актах взвешивания и сортировки, которые подписываются уполномоченным сотрудником организации.

Вывод: принятое Постановление носит положительный характер, т.к. вводит единые требования к использованию ящиков для сбора пожертвований, поможет снизить количество мошеннических действий в сфере сбора благотворительных пожертвований и дисциплинирует те благотворительные организации, которые ранее пренебрегали такими очевидными правилами как опечатывание (опломбирование) ящика или составление акта о его вскрытии.

Данный приказ разработан в целях реализации внесенных в 2019 году изменений в статью 6 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которыми Минюст России определяет какие положения Федерального закона «О некоммерческих организациях» могут применяться к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников («иностранным СМИ – иностранным агентам»).

Приказ закрепляет 3 отдельных порядка применения норм Федерального закона «О некоммерческих организациях»:
1) к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим иностранное финансирование;

2) к физическому лицу или российскому юридическому лицу, распространяющим сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующим в создании указанных сообщений и материалов;

3) к российскому юридическому лицу, учрежденному иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

В отношении всех трех категорий устанавливаются идентичные требования:
1) сопровождать издаваемые и (или) распространяемые материалы, в том числе через СМИ и (или) с использованием сети "Интернет", указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента;

2) проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением физических лиц);

3) представлять в Минюст России документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании, аудиторское заключение по итогам аудита своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

4) один раз в полгода размещать в сети "Интернет" в порядке, утвержденном приказом Минюста России от 7 октября 2010 года № 252 «О Порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций», или представлять российским средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в Минюст России.

Вывод: принятие данного Приказа было неизбежно, поскольку ранее обязанность Минюста определить какие положения ФЗ «О некоммерческих организациях» распространяются на иностранные СМИ – ИА, российские юридические лица и физические лица, была закреплена в законе. Минюст пошел по самому простому пути и распространил на них те же обязанности, которые возложены на НКО, выполняющие функции иностранного агента. Таким образом, у указанных в Приказе лиц появляются обязанности по маркировке издаваемых/распространяемых материалов, дополнительной отчетности (для юрлиц), ежегодному аудиту (для юрлиц) и публикации отчетов о своей деятельности в сети Интернет.

Приказом установлен порядок ведения реестра иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, закреплен перечень информации, включаемой в данный реестр.

Следует отметить, что фактически данный реестр уже ведется без всякого нормативного регулирования с 5 декабря 2017 года.

Вывод: документ носит технический характер и лишь закрепляет давно сложившуюся практику Минюста по ведению данного реестра, не вводя положений, изменяющих практику.

Установлено, что текстовые сообщения или материалы должны сопровождаться следующим текстовым указанием: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента».

Размещаться такое текстовое сообщение должно в начале сообщения (или материала), под заголовком, либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого сообщения (материала).

Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта заголовка и текста сообщения (материала). Цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным ‎по отношению к фону, на котором он размещается. Не допускается наложение данного текстового указания на иные изображения и материалы.

Аудиовизуальная продукция таких организаций также должна сопровождаться текстовым сообщением аналогичного содержания. Демонстрация данного текстового указания должна быть обеспечена в начале трансляции сообщения (материала), а также при каждом возобновлении трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией). Продолжительность демонстрации должна составлять не менее 15 секунд и занимать не менее 20% от площади экрана.

Аудиопродукция должна сопровождаться звуковым текстовым сообщением аналогичного содержания (в начале трансляции, а также при каждом возобновлении трансляции), при этом не допускается применение технологий по ускорению речи и уровень громкости данного звукового текстового указания должен быть не ниже уровня громкости распространяемых сообщений (материалов).

Вывод: данный Приказ носит негативный характер, поскольку ранее ввиду отсутствия четких требований к маркировке материалов и аудио-/видеопродукции, существовала возможность с помощью более обтекаемых формулировок, размера шрифта и характера размещения маркировки, несколько нивелировать негативные репутационные и иные последствия присвоения статуса «иностранного агента», учитывая, что решения о присвоении такого статуса при размытости законодательных формулировок во многих случаях вызывали вопросы об их обоснованности и непредвзятости.

Законопроектом предполагается расширение круга лиц, которые могут создавать на территории специальных административных районов (САР) международные фонды, определить перечень требований, предъявляемых к таким фондам, а также структуре органов управления международного фонда.

Законопроектом предлагается закрепить, что, если международный фонд на момент своей государственной регистрации на территории Российской Федерации соответствует требованиям закона, то целями его создания ‎и деятельности могут являться:

1) выплаты в пользу учредителя, и (или) лиц, входящих в органы управления международного фонда, и (или) третьих лиц от приносящей доход деятельности в порядке, предусмотренном уставом международного фонда;

2) деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом физического лица;

3) деятельность по управлению имуществом, переданным в международный фонд, в собственном интересе или в интересах третьих лиц.

Вероятно, разрабатываемый законопроект направлен на привлечение в САР инвесторов, желающих создать международные фонды, поскольку, как показывает практика, с ноября 2019 года (когда вообще появилась такая возможность) был создан лишь один международный фонд.

Международные фонды не могут быть признаны некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, поскольку это прямо указано в п. 5 ст. 1 Федерального закона «О международных компаниях и международных фондах».

Вывод: оценить, как это повлияет на сектор НКО, сложно, т.к., по существу, механизм САР и международных фондов так и не заработал, и государству приходится предпринимать меры его стимулирования.

Предлагаемые в законопроекте меры не приведут к снижению издержек работодателей, в том числе некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, ввиду того, что продление срока действия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда уже осуществляется без дополнительных затрат со стороны работодателя при условии отсутствия обстоятельств, изложенных в ч. 5 ст.11 действующей редакции Федерального закона №426-ФЗ (отсутствие несчастных случаев, профессиональных заболеваний и т.д.).

Однозначным преимуществом предлагаемых изменений является закрепление бессрочного действия декларации соответствия условий труда до наступления вышеуказанных обстоятельств, изложенных в ч. 5 ст.11 действующей редакции Федерального закона №426-ФЗ.

Вывод: данный законопроект скажется на НКО позитивно, существенно сократив финансовые и административные издержки НКО.

Законопроектом предлагается расширить установленный пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» перечень активов (за счет включения инвестиционные паев биржевых паевых инвестиционных фондов, а также клиринговых сертификатов участия), в которые можно осуществлять инвестирование денежных средств, составляющих целевой капитал некоммерческой организации.

Законопроектом предлагается изменить подход в отношении расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим целевой капитал. В частности, устанавливается, что размер расходов управляющей компании, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим ЦК (кроме недвижимого имущества), не может превышать определенный договором доверительного управления процент средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении, за отчетный год. При этом он не может быть более 0,2 процента средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении, за отчетный год. Кроме того, впервые расходы, связанные с доверительным управлением недвижимым имуществом, получили отдельное регулирование. Законопроектом предлагается оплачивать такие расходы за счет имущества, составляющего целевой капитал, находящегося в доверительном управлении, при этом размер расходов не может превышать определенный договором доверительного управления процент средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении, за отчетный год.

Предлагается также предельный размер вознаграждения управляющей компании рассчитывать от средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании по договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, за отчетный год. Законопроектом предлагается исключить компетенцию Банка России в части регулирования отдельных частных аспектов деятельности по установлению требований, направленных на ограничение рисков при заключении управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление целевым капиталом, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также по установлению порядка и сроков расчета стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании целевого капитала, отнеся их на условия договора доверительного управления между учредителем доверительного управления и управляющей компанией.

Вывод: непосредственно для НКО данный законопроект ничего особо не меняет, но в нем закреплен ряд преимуществ для управляющих компаний.

Подзаголовком данного законопроекта указано: «о приоритете Конституции Российской Федерации».

Законопроектом предлагается внести изменения во множество федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» и др. (а всего 115).

Во все законы вносится идентичная норма о том, что: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом».

Вывод: на НКО это может повлиять в том случае, если при обращении, например, в Европейский суд по правам человека, его решение может быть признано неисполнимым на территории Российской Федерации.

Проект федерального конституционного закона направлен на приведение в соответствие с внесенными ранее изменениями в Конституцию РФ.

Так, число судей сокращается с 19 до 11. У Президента РФ появилось право вносить в Совет Федерации представление об их увольнении. Раньше увольнение судьи было возможно только по представлению самого суда.

Важным изменением является то, что судьям Конституционного Суда запрещено публиковать особые мнения и ссылаться на них в тех случаях, когда они не согласны с решением коллег. Ранее у судей была возможность публично не соглашаться с коллективными решениями коллег. По закону, принятому ещё в 1991 году, особое мнение могло быть опубликовано даже раньше основного решения суда. В 2001 году особое мнение судей было разрешено публиковать только в выходящем шесть раз в год "Вестнике Конституционного суда" – и только вместе с самим решением. По имеющейся в свободном доступе статистике, с 1991 по 2017 год конституционные судьи воспользовались своим правом на особое мнение 360 раз. В некоторых случаях это становилось предметом широкой общественной дискуссии. В 2014 году судья Ярославцев выступил против поправок в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части появления статуса некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Он отметил, что закон закрепляет неравенство общественных организаций и не даёт чёткого определения, что такое "политическая деятельность" для НКО. По его мнению, сам термин "иностранный агент" несовместим с чувством человеческого достоинства. Судья Арановский в 2019-м выразил особое мнение против введения запрета на владение СМИ иностранными гражданами и называл его цензурой и «контролем над умами».

Проект приказа подготовлен в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм ‎и требований к оформлению документов, представляемых ‎в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которым утверждены новые формы документов, представляемых в ФНС России при государственной регистрации юридических лиц.

Проектом приказа предлагается установить, что некоммерческие организации для государственной регистрации представляют в Минюст России и его территориальные органы формы документов, утвержденные приказом № ЕД-7-14/617@, в то время как прежний приказ Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ ‎«Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей ‎и крестьянских (фермерских) хозяйств» признается утратившим свою силу.

Новые формы документов для государственной регистрации будут представляться с 25 ноября 2020 года.

Вывод: принятие приказа закономерно и ожидаемо, поскольку он устраняет коллизию, возникшую после утверждения ФНС новых форм (в случае отсутствия Приказа Минюста, НКО были бы вынуждены подавать документы по старым формам и получать отказ в регистрации от ФНС, требующей подачи документов по новым формам).

Новые формы расширяют перечень запрашиваемых сведений об учредителе и руководителе (появляются дополнительные графы про пол и гражданство), а также вводят дополнительные графы для сведений об организации (появились графы для указания сведений о наличии у организации наименования на иностранном языке, а также графа для внесения наименования организации на английском языке).

Министр отметил, что зачастую ОКВЭДы в налоговой - одни, в статистике - другие, в Фонде соцстрахования – третьи.

Коды экономической деятельности по общероссийскому классификатору обязательны к указанию для любого юридического лица и индивидуальных предпринимателей. Организация не сможет вести деятельность, если нет соответствующего кода по ОКВЭД, даже если деятельность прописана в Уставе, поэтому очень важно иметь соответствующие экономические виды деятельности, которые отображаются в том числе в ЕГРЮЛ.

Зачастую, особенно это распространено у НКО, формулировка из общего классификатора не точно отображает суть деятельности организации, а иногда и вовсе в смысловом значении весьма расходится с тем, что организации могут делать. В большей степени классификатор подходит для коммерческих юридических лиц и ИП, что же касается НКО, то у них часто возникают проблемы с тем, что тот или иной код содержит описание коммерческой деятельности. Кроме того, в перечне кодов крайне мало тех, что могли подходить именно для некоммерческой деятельности.

Уточнение описания ОКВЭД, расширение перечня, адаптация к тому, что организации делают в действительности – очень важны. Кроме того, в зависимости от прописанных кодов ОКВЭД, организация в установленных случаях имеет право на определенные льготы.

В Письме приведен список локальных актов, которые работодателю рекомендуется издать по вопросам работы с персональными данными:

• политику оператора персональных данных в отношении обработки персональных данных;
• положение об обработке и защите персональных данных;
• обязательство о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных;
• перечень должностей сотрудников, имеющих доступ к персональным данным;
• приказ о назначении лица, ответственного за организацию обработки персональных данных;
• приказ об утверждении мест хранения материальных носителей персональных данных.

По вопросу о возможности предоставления согласия на обработку персональных данных в электронной форме в Минцифры России отметили, что такое согласие может быть дано, если иное не установлено федеральным законом, в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, в том числе в письменной форме, с использованием электронной цифровой подписи, акцептирования публичной оферты, получения на мобильный телефон и (или) электронную почту уникальной последовательности символов и иными способами и формами. Вместе с тем, в случаях, когда Законом о персональных данных предусмотрена обработка персональных данных только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, то равнозначным признается только согласие в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Однако в тексте письма есть и негативный момент. В ведомстве отметили, что письменная форма согласия должна включать в себя цель обработки персональных данных, а согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных может включать в себя только одну цель обработки персональных данных. Указанная норма является императивной и не подлежит расширенному толкованию. При обработке персональных данных субъекта в случаях, требующих составления письменной формы согласия в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», указанное согласие составляется отдельно для каждой из целей обработки персональных данных. Данным тезисом Минцифры России нивелировало позицию подведомственного ему Роскомнадзора, который ранее допускал включение в одно письменное согласие нескольких целей обработки персональных данных.

В случае отказа в приеме на работу сведения, предоставленные соискателем, должны быть уничтожены в течение 30 дней.

Вывод: данные рекомендации существенно упрощают понимание необходимого объема требующихся внутренних документов, поскольку в этом вопросе существует множество разночтений, а законодательство четкого ответа на сей счет не дает. Даже несмотря на наличие и негативного толкования регулятором отдельных положений закона, озвученная официальная позиция позволяет сформировать алгоритм необходимых действий НКО для соблюдения требований закона и минимизации допускаемых нарушений.